天博·体育行业必读 供应链金融产品设计的6大误区你中了几条？能够让各方的成本收益都更高的产品才是好的产品，银行要算账，客户要算账，作为链接两端的平台也要算账。

　　怎么摊薄固定成本、降低边际成本？在金融收益有限的前提下，怎么形成多元化的可观的边际收益能覆盖所有的成本？这是我们做供应链金融产品设计前有所顶层设计的天博·体育，否则产品设计出来后可能会陷入巨大的矛盾。如果只考虑金融收益和成本，会导致产品方案频频被打回，无法满足股东、客户、银行各方的需求。

　　所以，供应链金融产品一定要建构在一个可靠的底层资产系统之上。而这，不是产品部门自家的事情，产品设计需要各部门携手共创。

　　零风险收益是很稀缺的天博·体育，我们挣的就是风险收益，没风险我们就没收益。如果要求的很严，要求面面俱到，所有情况都考虑到。那么，先不论何时产品能落地，更重要的是，闭门造车造出来的就一定没有风险吗？进一步来说，没有经历过风险的产品是可靠的产品吗？你敢放量做吗？

　　当然反过来，公司允许犯错，也不能对产品风控设计的要求太低。不是说公司不允许犯错，而是如果粗略设计导致出现了风险后你也不知道哪个流程、哪个节点出了问题，那就是白白吃亏，没法吃一堑长一智，产品无法迭代，业务永远做不大。所以一定是有个度的问题。

　　在产品设计中看风险管理就会觉得，在产品设计时，考虑好闭环设计就行，更多的风险管理工作交由风控部门就行。这是不对的，闭环设计就是业务流程的路径规划。就像交通管理上设计好了路，不等于跑好了车。路上的车会不会翻车、会不会出现剐蹭等问题，就要建立一套管理体系。套用一句交通管理的名言“交通安全靠大家”。

　　所以，产品设计时如果只做到闭环结构与流程的设计，是远远不够的，要尽可能将风险管理的具体要求穿透到业务执行、经营管理的最前端。换言之，风险管理能否管好与产品的结构、流程设计息息相关，产品团队与风控团队必须紧密协作。

　　某客户的业务模式之一是提供代销服务，他们定位很很明确清晰，只作为受托人做代理业务，因为他们不想承担卖方要承担的产品质量保证及售后的义务。

　　所以在操作中他们的业务模式是：接受委托人的委托后，以自己的名义与下游客户签订销售合同的同时披露代理人的身份。但是他又担心下游客户不付款时，他是否可以以自己的名义起诉下游客户。在行业内一般的操作是：要么就是签订委托性质的合同，要么就是签订买卖性质的合同或者两种性质的合同同时签订，但不管签订哪种合同，都无法完全满足我这个客户的上述诉求。所以我们还是要根据具体的业务、具体的诉求，设计合同与交易架构，而不是简单的套用。

　　在产品设计中看风险管理就会觉得，在产品设计时，考虑好闭环设计就行，更多的风险管理工作交由风控部门就行。这是不对的，闭环设计就是业务流程的路径规划。就像交通管理上设计好了路，不等于跑好了车。路上的车会不会翻车、会不会出现剐蹭等问题，就要建立一套管理体系。套用一句交通管理的名言“交通安全靠大家”。

　　所以，产品设计时如果只做到闭环结构与流程的设计，是远远不够的，要尽可能将风险管理的具体要求穿透到业务执行、经营管理的最前端。换言之，风险管理能否管好与产品的结构、流程设计息息相关，产品团队与风控团队必须紧密协作。

　　大家是不是经常碰到这样的情况：公司很重视，大家也配合，但怎么设计出来的系统就是不理想？要么业务人员老是吐槽IT部门，怎么无法又快又好地响应我们的需求；要么就是，投入了几百万甚至上千万的系统，最后要推倒重来。

　　开发一个供应链金融的系统，不能仅仅按照当前业务需求进行开发，供应链金融业务随时可能变化和迭代，需要系统能又快又好地响应其变化，如果不做好底层设计，未来一定会碰到无法满足业务变化迭代的需求！并且天博·体育，数智化时代，系统、科技、数据会改变供应链金融的业务模式，所以不是业务部门提什么需求，IT部门就盲目去满足！

　　例如，有的企业为了套用“金融科技”的概念，花钱硬将区块链等技术加入到业务系统中，结果后来发现区块链技术用不上还要交运营费，不得不再付一笔费用“去区块链化”；又如有的企业为了当下开展某种业务采购了某类系统，未来又采购另一类系统，进而导致系统之间割裂问题无法形成真正的平台和生态，最后导致系统全部推倒重来。